**赵长鹏“天价”聊天：币圈真大佬的筛选术，还是韭菜收割机的镰刀？**

币安赵长鹏的“付费聊天”：一场筛选还是作秀？

币安创始人赵长鹏（CZ）最近又搞了个新花样，把他的X（原推特）简介改成了：“DM me at https://reachme.io/@cz_binance（fees go to charity）”，翻译过来就是“想跟我私聊？先交钱，费用捐给慈善”。这事儿一出，币圈内外议论纷纷，有人觉得CZ这是在筛选高质量信息，提高沟通效率；也有人觉得这就是一场赤裸裸的作秀，割韭菜的新姿势。

先别急着站队，咱们得好好扒一扒这个叫做ReachMe的“付费聊天”应用，看看它到底是真有价值，还是纯粹的噱头。毕竟，在加密货币这个充满奇迹和骗局的世界里，保持怀疑精神总是没错的。

ReachMe：一个迟到的“创新”？

ReachMe，简单来说，就是一个你付费才能跟某些人聊天的App。它的核心逻辑是：你想跟KOL（Key Opinion Leader，意见领袖）私信，得先按对方设定的价格，用BNB（币安的代币）支付。价格分三档：低（最低0.01 BNB）、中（0.1-1 BNB）、高（高于1 BNB）。

付费模式：过滤垃圾信息还是阻碍真诚交流？

乍一看，这个模式似乎能解决一个痛点：让KOL摆脱垃圾信息的骚扰，只接收真正有价值的提问或建议。毕竟，谁的时间都宝贵，付费能提高筛选效率。但仔细想想，这逻辑真的站得住脚吗？

付费就能保证信息质量？不见得。有钱的傻子一样可以发废话，甚至恶意攻击。而真正有价值的建议，可能来自囊中羞涩但才华横溢的年轻人。这种付费模式，很可能将真正的创新扼杀在摇篮里。

功能简陋：是极简主义还是偷工减料？

再来看看ReachMe的功能。它目前只支持文字聊天，限制2000字符以内，还不允许发送任何附件、链接或图片。理由是防止木马病毒，听起来似乎很有道理，但实际上也大大限制了沟通的可能性。

这到底是极简主义，为了专注文字交流？还是偷工减料，技术实力不足？我更倾向于后者。毕竟，在信息爆炸的时代，单一的文字形式，很难满足人们多样化的沟通需求。

Pay to Reach：CZ的理想与现实的差距

追溯ReachMe的起源，还得提到CZ在币安广场发布的一篇文章《Pay to Reach》。在这篇文章里，CZ阐述了他对“付费聊天”的愿景。

理想很丰满：优化交流覆盖面？

CZ认为，X、领英等平台虽然提供了私信功能，但信息泛滥，难以筛选出真正有用的内容。他希望通过付费模式，优化交流的覆盖面，让真正需要交流的人与KOL取得联系。

这个想法听起来很美好，但问题在于，谁来定义“真正需要交流”？难道只有愿意花钱的人，才有资格表达自己的观点吗？这未免有些过于精英主义。

现实很骨感：真能实现有效连接？

退一步说，即使付费能过滤掉一部分垃圾信息，就能保证实现有效的连接吗？未必。KOL的时间和精力是有限的，即使收到了付费信息，也不一定有时间回复。

而且，如果KOL只是为了赚钱而回复，缺乏真诚和耐心，那这种交流又有什么意义？充其量只是一场交易罢了。

BNB的激励：是慈善还是变相敛财？

CZ在文章中还提到，KOL可以获得50%的BNB付费金额作为激励，剩余的捐赠给慈善机构。这听起来很崇高，但仔细想想，其中也存在一些疑问。

首先，KOL真的会为了区区50%的BNB而认真回复吗？如果KOL本身就不缺钱，这种激励可能微不足道。其次，捐赠给慈善机构固然是好事，但为什么是强制性的？KOL是否有权选择自己喜欢的慈善机构？

更重要的是，这种模式是否会演变成变相敛财？KOL通过抬高付费价格，吸引粉丝付费聊天，然后将大部分收入捐给慈善机构，从而塑造自己乐善好施的形象。这种“慈善营销”，真的值得提倡吗？

ReachMe背后的资本运作：Yzi Labs的投资迷雾

除了CZ的光环之外，ReachMe还与一些资本运作联系在一起，其中最引人关注的就是Yzi Labs的潜在投资。

无发币承诺：是真诚还是障眼法？

CZ在文章中明确表示，ReachMe不需要代币，希望平台有足够的需求支持其可持续发展。这听起来很负责任，但在加密货币领域，不发币的承诺往往是最不可靠的。

谁能保证未来ReachMe不会突然改变主意，发行自己的代币？毕竟，发币可以带来巨大的融资和炒作空间，很少有项目能抵挡住这种诱惑。

所谓的“无发币承诺”，很可能只是一种障眼法，为了在早期吸引用户，避免监管压力。一旦用户规模达到一定程度，再推出代币收割韭菜，也不是不可能的事情。

Droppod项目：与ReachMe有何关联？

更令人玩味的是，ReachMe的团队成员还参与了另一个名为Droppod的项目。Droppod是一个代币化分配平台，旨在优化项目方的代币分配模式。

这两个项目之间有什么关联？难道ReachMe未来也会采用Droppod的代币分配技术，发行自己的代币？这不得不让人产生联想。

Paper Ventures：风投的助推还是炒作？

Droppod的创始人Sanya是风投机构Paper Ventures的员工。Paper Ventures曾投资过多个加密项目。这是否意味着ReachMe背后也获得了Paper Ventures的支持？

风投的介入，无疑会给ReachMe带来更多的资源和曝光，但也可能让这个项目变得更加商业化和功利。毕竟，风投的目标是赚钱，而不是为了改善交流环境。

因此，我们需要警惕ReachMe背后的资本运作，避免被炒作和收割。

数据缺失与未来展望：ReachMe的出路在哪里？

截止目前，ReachMe已经上线几周时间，但其平台的数据却显得十分神秘。

信息透明度：交易量、收入数据为何缺失？

作为一个标榜“付费聊天”的平台，ReachMe却迟迟没有公布其交易量、收入等关键数据。这让人不禁怀疑，其真实的用户活跃度和盈利能力到底如何？

信息不透明，是加密货币领域的一大弊病。缺乏真实的数据支撑，投资者和用户很难判断一个项目的价值和潜力。ReachMe如果想获得用户的信任，就应该主动公开相关数据，接受市场的检验。

KOL验证机制：如何防止虚假账号？

目前，任何人都可以注册成为ReachMe的KOL，并设置自己的付费价格。这种宽松的注册机制，很容易滋生虚假账号和诈骗行为。

ReachMe应该提高KOL的验证门槛，例如要求提供身份证明、社交媒体账号等信息，以确保KOL的真实性和可信度。同时，还应该建立完善的举报机制，及时处理虚假账号和违规行为。

Mass Adoption：收费模式能否走得远？

ReachMe的未来，很大程度上取决于其能否实现Mass Adoption（大规模采用）。但收费模式，无疑是实现Mass Adoption的一大障碍。

在免费资源泛滥的互联网时代，用户已经习惯了免费服务。让他们付费聊天，需要提供足够的价值和吸引力。ReachMe需要不断创新，提升用户体验，才能吸引更多的用户加入。

或许，可以考虑推出一些免费增值服务，例如提供免费的公开聊天室、专家问答等功能，吸引用户流量，再通过付费私信等方式实现盈利。

八年前的“风口”：ReachMe会重蹈覆辙吗？

有人说，ReachMe这种收费问答平台，早在八年前就已经是互联网的一个小小风口，当时涌现出了一堆类似的创业平台，但最后基本都消失了。

模式老旧：付费问答的复兴还是回光返照？

八年前的付费问答平台之所以失败，很大程度上是因为其模式过于简单粗暴，缺乏创新和用户体验。用户付费提问，得到的回复质量参差不齐，无法满足用户的需求。

ReachMe如果只是简单地复制八年前的模式，很难摆脱失败的命运。它需要在内容质量、用户体验、商业模式等方面进行创新，才能在激烈的市场竞争中脱颖而出。

创新不足：能否摆脱昙花一现的命运？

目前来看，ReachMe的创新并不明显。其核心仍然是“付费聊天”，并没有解决付费问答模式的固有缺陷。

如果ReachMe不能在技术、内容、社区等方面进行创新，很可能只是昙花一现，很快就会被市场淘汰。

期待与质疑：ReachMe能否在币安生态中立足？

作为币安生态的一部分，ReachMe无疑拥有一定的优势。可以利用币安的用户流量、技术支持、品牌影响力等资源，快速发展壮大。

但同时，也面临着巨大的挑战。币安生态竞争激烈，各种创新项目层出不穷。ReachMe如果不能证明自己的价值，很难在币安生态中立足。

因此，对于ReachMe的未来，我们既要保持期待，也要保持质疑。我们需要观察其后续的发展，看看它能否真正解决用户的痛点，创造价值，并最终实现可持续发展。

本文 pipicrypto.com 原创，转载保留链接！网址：http://www.pipicrypto.com/post/1663.html